Ποντοπόρος-Επιθεωρήσεις Ναυτ. Δίκαιο (Oceangoing Surveys, Inspections, Law)

[Michael]

Με βαση το θεμα της ενοτητας οπου υπαρχει ενα ερωτηματικο κανουμε την κουβεντα, αλλα συμφωνω μαζι σου οτι υπαρχει ουσια αν γινεται σωστη εφαρμογη οπως λες. Η μειωση βεβαια δεν ειναι τοσο μεγαλη οσο θα περιμενα αλλα μαλλον ειναι νωρις ακομα (?)

(Για να γίνει όμως η κουβέντα πρέπει να υπάρχει και η άνεση χρόνου...! ) Προσωπικά είμαι ένθερμος οπαδός όλων αυτών των συστημάτων και πιστεύω πως αν δεν υπήρχαν θα έπρεπε να τα δημιουργήσουμε πάραυτα. Βέβαια αυτό έχει να κάνει και με τις γενικές προσωπικές αντιλήψεις του καθενός. Όμως εκεί που διαφωνώ είναι είναι στον τρόπο. Το πράγμα δεν θέλει κόπο, αλλά τρόπο. Κια ο τρόπος θέλει σχεδιασμό, εμπειρία, εφευρετικότητα, βαθειά γνώση, ευαισθησία και σκέψη σε... real time & real place! Αλλιώς όσο καλό και να είναι κάτι κινούμεθα εκτός τόπου και χρόνου...

Σε σχεση με την δημιουργια του συστηματος, υπαρχουν αληθεια εταιρειες που 'αγοραζουν' ετοιμα συστηματα? Ποσο καλα μπορουν να τα εφαρμοσουν αν δεν ειναι πληρως προσαρμοσμενα στις δικες τους αναγκες?

Ναι φυσικά και υπήρξε και αυτό το φαινόμενο. Ειδικά όσοι περίμεναν την τελευταία μέρα όπου θα γινόταν υποχρεωτικός. Όπως αντιλαμβάνεται κανείς όμως, ένα ad hoc σύστημα δεν έιναι και τόσο εύπεπτο... Υπήρξαν όμως εταιρίες που από μόνες είχαν αρχίσει να κτίζουν το σύστημα σιγά σιγά και στο τέλος ήταν έτοιμες και τυπικά και, το σπουδαιότερο, ουσιαστικά.

Αυτο ειναι ενα καλο σιγουρα: Tο οτι αρχισαμε να συζηταμε για ολα αυτα τα κρισιμα ζητηματα και οι υπευθυνοι αρχισαν να ψαχνουν συστηματικα τροπους να τα αντιμετωπισουν.

Ναι αυτό είναι το σημαντικότερο, και όσο περισσότεροι το κατανοούν τόσο καλύτερα. Το tmsa π.χ. είναι ένα σύστημα το οποίο δεν θέλει απλά κάποιες επιπλέον φόρμες, αλλά παρακινεί όλη την επιχείρηση να αποκτήσει μια συγκεκριμένη κουλτούρα που θα της δώσει μια δυναμική βιώσιμης ανάπτυξής και ποιότητας. Αν δεχτούμε πως ο ISM και τα υπόλοιπα ήταν η παλαιά διαθήκη και οι δέκα εντολές, το tmsa και διάφορα καινούργια "φρούτα" όπως το Poseidon Challenge είναι η καινή διαθήκη και το ευαγγέλιο...

[Kyriakos]

Ναι φυσικά και υπήρξε και αυτό το φαινόμενο. Ειδικά όσοι περίμεναν την τελευταία μέρα όπου θα γινόταν υποχρεωτικός. Όπως αντιλαμβάνεται κανείς όμως, ένα ad hoc σύστημα δεν έιναι και τόσο εύπεπτο... Υπήρξαν όμως εταιρίες που από μόνες είχαν αρχίσει να κτίζουν το σύστημα σιγά σιγά και στο τέλος ήταν έτοιμες και τυπικά και, το σπουδαιότερο, ουσιαστικά.

Υπερασπίζομαι της ιδέας αυτών των συστημάτων (έτοιμων) τα οποία απέτυχαν όταν ΔΕΝ υπήρχε υποδομή στην εταιρία - πελάτης.

Το καλύτερο είναι μία μεγάλη εταιρία να βρει τον ικανό εργαζόμενο να διαχειριστεί από την αρχή μέχρι το τέλος κάποιο καινούργιο σύστημα.

Σε άλλες εταιρίες όμως, δεν υπήρχε κάποιος που θα μπορούσε να ασχοληθεί με την δημιουργία του συστήματος, αλλά κάποιος που εξακολουθεί να το παρακολουθεί και να το τροποποιεί.

[Michael]

Υπερασπίζομαι της ιδέας αυτών των συστημάτων (έτοιμων) τα οποία απέτυχαν όταν ΔΕΝ υπήρχε υποδομή στην εταιρία - πελάτης.

Γιατί; πουλάς τέτοια; (πλάκα κάνουμε!)

Το καλύτερο είναι μία μεγάλη εταιρία να βρει τον ικανό εργαζόμενο να διαχειριστεί από την αρχή μέχρι το τέλος κάποιο καινούργιο σύστημα.

Ναι, σίγουρα κάποιος θα πρέπει να έχει το γενικό προσταγμα και έλεγχο, να χαράζει τον δρόμο, να το πάρει πάνω του. Όμως αυτό μονό φρονώ πως δεν αρκεί. Για την ακρίβεια νομίζω πως αυτό ήταν το λάθος που κάναν πολλές εταιρίες. Χρειάζεται και κάτι άλλο. Χρειάζεται η διάχυση (diffusion) σε όλο το προσωπικό, τις διαδικασίες και τα έγγραφα. Χρειάζεται όλοι να μάθουν και να επιδιώκουν να λειτοργούν με αυτό τον τρόπο και όποιος θέλει να ξέρει ότι μπορεί να κάνει πρότασεις για βελτίωση οι οποίες θα ληφθούν σοβαρά υπόψη και δεν θα πεταχτούν στον κάλαθο των αχρήστων. Μάλιστα, αν αυτό που προτείνει είναι αρκετά καλό αυτό πρέπει και να του αναγνωρίζεται. Τότε είναι που το σύστημα θα είναι ζωντανό και υπόθεση όλων και άρα πιο αποτελεσματικό.

Σε άλλες εταιρίες όμως, δεν υπήρχε κάποιος που θα μπορούσε να ασχοληθεί με την δημιουργία του συστήματος, αλλά κάποιος που εξακολουθεί να το παρακολουθεί και να το τροποποιεί.

Αν πράγματι υπάρχει τέτοια έλειψή ικανών στελεχων, τι να πω; Ε, τότε το outsourcing ίσως να είναι μια λύση. Πάντως λύση είναι και το να εκπαιδευσει κανείς τα στελέχη ώστε να είναι ικανά, και αν χρειαστεί να προσλάβει νέα. Πάντως κάποιος δεν είναι ικανός να το δημιουργήσει, θα είναι άραγε ικανός να το παρακολουθεί και να το αναβαθμίζει αποτελεσματικά;

[Kyriakos]

Γιατί; πουλάς τέτοια; (πλάκα κάνουμε!)

Εκτιμώ το χιούμορ... ναι, στο γραφείο που δουλεύω πουλάμε και τέτοια... αλλά έχω δουλέψει σε εταιρία που έφτιαξε το δικό της ISM, έχω δουλέψει σε εταιρία που έιχε πάρει έτοιμο, και τώρα από την μεριά της "πώλησης". Το έχω δει από παντού....

Ναι, σίγουρα κάποιος θα πρέπει να έχει το γενικό προσταγμα και έλεγχο, να χαράζει τον δρόμο, να το πάρει πάνω του. Όμως αυτό μονό φρονώ πως δεν αρκεί. Για την ακρίβεια νομίζω πως αυτό ήταν το λάθος που κάναν πολλές εταιρίες. Χρειάζεται και κάτι άλλο. Χρειάζεται η διάχυση (diffusion) σε όλο το προσωπικό, τις διαδικασίες και τα έγγραφα. Χρειάζεται όλοι να μάθουν και να επιδιώκουν να λειτοργούν με αυτό τον τρόπο και όποιος θέλει να ξέρει ότι μπορεί να κάνει πρότασεις για βελτίωση οι οποίες θα ληφθούν σοβαρά υπόψη και δεν θα πεταχτούν στον κάλαθο των αχρήστων. Μάλιστα, αν αυτό που προτείνει είναι αρκετά καλό αυτό πρέπει και να του αναγνωρίζεται. Τότε είναι που το σύστημα θα είναι ζωντανό και υπόθεση όλων και άρα πιο αποτελεσματικό.

Εννοείται!

Πάντως κάποιος δεν είναι ικανός να το δημιουργήσει, θα είναι άραγε ικανός να το παρακολουθεί και να το αναβαθμίζει αποτελεσματικά;

Ναι. Γιατί μπορεί να μην έχει τον χρόνο ή την πείρα (πχ. ex-Captain) αλλά να έχει τις ευστροφία και την αντίληψη να εμπεδώσει κάτι καινούργιο, και να το αναπτύξει.

[Morgan]

σε σχεση με τον τιτλο του τοπικ....μπορουν να εχουν ουσια και τα audits & τα non conformity reports και ολα.
ειναι θεμα νοοτροπιας και γνωσης (του τι σκα@#τα δηλαδη θα κανουμε με τα συμπερασματα και τα root causes).

[Petros]

Απο τη στιγμη που ειναι Internal Audit, ειναι στο χερι της καθε εταιρειας πως θα τα χειριστει και αν θα εχουν ουσια ή οχι. Μια διαπιστωση οτι κατι δεν παει καλα με το συστημα ασφαλειας (π.χ. διαδικασιες για lifeboat drills ή για τις Υδατοστεγεις πορτες κτλ οπου εχουν γινει πολλα ατυχηματα) και μια διορθωση μπορει να σωσει ζωες στην ουσια.

Δεν υπαρχει περιπτωση καποιο συστημα να εχει γινει τελειο απο την αρχη. Οι διορθωσεις - αναθεωρησεις θα το κανουν πιο ασφαλες (continuous improvement).

Σε αντιθεση με καποιες παρατηρησεις Vetting για παραδειγμα (ενας ναυτης καπνιζε ακριβως εξω απο το καπνιστηριο, καποια χαρτια βρεθηκαν στο σκουδοτενεκε για τα αλουμινια κτλ) οι οποιες οχι μονο ουσια δεν εχουν, αλλα κανουν και τον ναυτικο και την εταιρεια να αγανακτουν πολλες φορες.

Στην ιδια σου την εταιρεια δεν μπορεις/δεν πρεπει να εισαι τοσο ανουσιος οπως ειναι πολλοι επιθεωρητες Vetting. Yπαρχει μια λεπτη γραμμη μεταξυ ασφαλειας και γελοιοτητας. Αν κανω λαθος ας με διορθωσει καποιος που ασχολειται με επιθεωρησεις κτλ.

[Morgan]

και τα external audits η vetings μπορει να εχουν ουσια .
το προβλημα ειναι με προκατειλημενους 'η απλα καραγκιοζηδες επιθεωρητες που γραφουν για να γραψουν.....

[cortomaltese]

Κυριοι για να μπω και εγω στην κουβέντα- δεν το ειχα παρει γραμμη το τοπικ- κατ’αρχας να συγχαρω ολους για τα γραφομενα τους. Επειδη το θεμα με εχει απασχολησει αμεασα και χρόνια, και επειδη ως καραβισιος το βλεπω από άλλη οπτική γωνια από τους περισοτερους θα ηθελα να καταθεσω τη δικη μου προσεγγιση. Ο κωδικας νομιζω ολοι ότι δεχομαστε ότι σαν ιδεα είναι καλος και έχει ένα στοχο θεμιτο από ολους, να ταξιδευουν μονο ασφαλη βαπορια. Το προβλημα είναι ότι η ασφλαεια εχει ένα μονο βασικο και αχτυπητο εχθρο-το κοστος. Η νοοτροπια του ναυτικου, η δυσκολια προσαρμογης και αλλα παρεμφερη είναι δευτερευουσας σημασιας. Το προβλημα είναι ότι η ασφαλεια σαν priority αλλαζει όλα τα δεδομενα στην λειτουργια μιας ναυτιλιακης επιχειρησης. Όταν το SQA καταφέρει να εχει τον πρωτο και τελευταιο λογο σε οτιδηποτε το αφορα αλλα και ενιοτε όχι μονο, τοτε μπορουμε να πουμε ότι τα αλλα προβληματα είναι βασικα, μεχρι τοτε παραμενουν μικροτερης σημασιας. Ειπαμε ότι καλος είναι ο κωδικας αλλα θελουμε άλλο ένα πληρωμα για να τον εφαρμοσουμε. Ειπαμε επισης ότι οι καλες εταιρειες κινουνται σωστα, εχετε όμως αναλιγισθει τι γινεται όταν ολοι οι κανονισμοι που διεπουν την λειτουργια πλοιου αλλα και γραφειου ερχονται σε συγκρουση? Πολλες φορες οι κανονισμοι απαιτουν αλλα οι ιδιοι είναι αντιμαχομενοι (STCW-SOLAS-ISM). Επισης η ιδια η ναυτιλιακη πραγματικοτητα είναι αυτή που σε φέρνει σε διλημα του τι να κανεις. Να καθαρισεις αμπαρια στα προβλεπομενα ωραρια και να περιμενεις off hire κανα δυο μερες ή να τους λυωσεις για να μην καθυστερησεις λεπτο??
Το βασικο όμως λαθος του κωδικα είναι η θεωρια το χαρτι για το χαρτι. Ουσια δεν μας νοιαζει. Η προσεγγιση είναι καθαρα γραφειοκρατικη και εξω από κάθε ναυτικη πρακτικη. Το βαπορι κυριοι δεν είναι γραφειο και δεν μπορει να λειτουργησει γραφιοκρατικα, είναι λαθος είναι μη εφαρμοσιμο είναι ανουσιο.
Γιαυτο και βλεπουμε ότι στα κωλοχαρτα ολοι – καλοι κακοι- ειμαστε σενιοι, ακομα και τα χρεπια, από ουσια όμως?
Μονο όταν η ποιοτητα υπερνικησει το υπερκερδος θα μπορουμε να μιλαμε για ουσιαστικη ασφαλεια, μεχρι τοτε θα υπογραφουμε φορμες και τσεκ λιστ και θα βαυκαλιζομεθα

Υ.Γ. : Να είναι καλα οποιος και αν είναι ο ΕΛΛΗΝΑΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΣ που εγραψε περσυ ανοιχτη επιστολη στον γ.γ. του Ι.Μ.Ο. και τα ειπε καθαρα και ξαστερα. Προς τιμη του ο γ.γ. απαντησε αλλα όχι επι της ουσιας περαν του ότι πρεπει να σταματησει η γραφειοκρατια.

[Petros]

Σωστα αυτα ολα, αλλα εχουμε καμια εναλλακτικη λυση? Τι αλλο θα μπορουσε να γινει επισημα και να αποδεικνυει και τι δουλεια γινεται στον τομεα της ασφαλειας της καθε εταιρειας.

Οσο για τη συγκρουση μεταξυ των κανονισμων που αναφερεις, ειναι ευθυνη της καθε εταιρειας (και το κοστος που ανεφερες παιζει ρολο φυσικα) να ειναι συμμορφωμενη με ολα. Αν αυτο σημαινει αυξηση πληρωματος ή οτιδηποτε αλλο ας γινει, αλλα με την αντιστοιχη και δικαιη ανταποδωση και στους ναυλους.

[cortomaltese]

Eπειδη λοιπον εννοειται οτι δεν προκειται να βαλει κανενας παραπανω πληρωμα για να μεινει "ανταγωνιστικος" αλλα και επειδη ειναι δεδομενη η κατασταση απο το 97 που εφαρμοστηκε το βασανιστηριο για μας, συμπερενουμε τα εξης:
1) Ως συνηθως κανεις δεν μας ρωτησε (γιατι αλλωστε, πρεπει να μιλαμε κιολας, οι ειδικοι ξερουν καλυτερα)
2) Οταν οι κανονισμοι ερχονται σε κοντρα μεταξυ τους αυτο δεν νοιαζει κανεναν απο αυτους οπου τους εφτιαξαν γιατι αλλιως η θεωρια αλλιως η πραξη, το φιδι το βγαζεις εσυ απο την τρυπα (οπως κανεις ουτως 'η αλλως)
3) Εννοειται οτι εχεις αναλαβει τεραστιο φορτο εργασιας γαφειοκρατικης που δεν την εχεις μαθει αλλα πρεπει να εισαι στην πενα γιατι αυτο νοιαζει ολους πρωτα απο ολα. Ολοι εχουν βρει το αποκουμπι της υπογραφης και του πιστοποιητικου και κανενα δεν νοιαζει το πως βγηκε αυτο το χαρτι. Υπογραφουνε ολοι και την τρωμε λιγοι
4) Οταν εχω μια οποιαδηποτε κατασταση που κατα τη γνωμη μου ειναι non conformity πως θα με κρινεις σαν γραφειο? Οταν σου στελνω τρια τη μερα ή ενα το μηνα? Μηπως στην μια θα ειμαι υπο αντικατασταση το και στην αλλη το καλο παιδι? Και γω πως θα πληρωσω τη δοση του δανειου μου??
5)Το βασικο λαθος του συστηματος ειναι το οτι εχει αχιλλειο πτερνα την δυνητικη πιεση της εταιρειας επανω στον εργαζομενο και ιδιαιτερα στον πλοιαρχο. Οταν η ιδια του δινει δουλεια η ιδια του την παιρνει πισω, πως λοιπον μπορει καποιος να μου αποδειξει οτι η εταιρεια του δεν τον πιεζει, οτι δηλαδη δεν ειναι ελεφαντας?
Παιδια μην μπερδευοσαστε, ισως εισαστε σε καλα γραφεια και τα πραγματα να ειναι καλυτερα απο αλλου, αλλα η ουσια ειναι μια, το συστημα χανει απο πολλες παντες και αυτος που εχει ολα τα δαχτυλα στις τρυπες ειναι αυτος που ειναι μεσα στο παπορι και θα παει μαζι, αλλα αυτος πει δεν πει το ιδιο ειναι, ξερουν οι ειδικοι..