Ποντοπόρος-Επιθεωρήσεις Ναυτ. Δίκαιο (Oceangoing Surveys, Inspections, Law)

[Eng]

Φιλε paparounas εχεις απολυτο δικιο. Και δεν ειναι μονο για τους επιθεωρειτες αλλα και για το γραφειο που αν δεν τα στειλεις μετα απο ενα σημαντικο γεγονος, θα τα ακουσεις για τα καλα απο τον DPA. Μηπως υπαρχει ποτε η πιθανοτητα να συμπνεει η χαρτουρα με το πλοιο? αμφιβαλο...

[Παναγιώτης]

Σε αυτό πρέπει να "δουλέψει" το γραφείο να κάνει το σύστημα φιλικό στο πλήρωμα όπως είχαμε πει πριν (η επισήμαση δική μου)

Φιλε Παναγιωτη ο οδηγος αυτος δεν διαφερει κ πολυ απο τα Manual των εταιρειων.
Επισης πριν απο την εφαρμογη του Risk Assessment εμεις φτιαχναμε prelliminary φορμες ωστε να καταλαβουμε την δομη του Risk Assessment κ σε καθε εργασια εβαζα ''Do not work under fatigue''.
Στην ουσια προκειται για κατι που καναμε ολα τα χρονια απλα τωρα θα πρεπει να το γραφουμε.
Ποιος γραμματικος το πρωι οταν δωσει δουλεια στο λοστρομο δεν θα του πει τι να προσεξει κ το κυριοτερο δεν κανει βολτες να δει αν ολα αυτα που γινονται ειναι συμφωνα με τους κανονες ασφαλειας?
Ή ακομα ποια εταιρεια μεσα στο QMS ή QSHE Manual (οπως κ αν λεγεται αυτο...) δεν εχει procedures για εργασιες που θεωρουνται επικινδυνες ειτε σαν φορμες ειτε σαν Fleet Memos?
Απο εκει κ μετα το θεμα εγκειται στην καθε εταιρεια ωστε να εφαρμοσει ενα συστημα Εκτιμησης Κινδυνου οσο το δυνατο φιλικο προς αυτους που θα πρεπει να συπληρωνουν καθε πρωι ολες αυτες τις φορμες,ωστε να μην φορτωθει ακομα περισοτερη χαρτουρα κ εχουμε αποτελεσματα αντιθετα απο αυτα που θα προσπαθουμε να προλαβουμε συμπληρωνοντας ενα Risk Assessment.

Ας πω μερικα βήματα που μου έρχονται στο μυαλό.
ΝΑ είναι πρτοσαρμοσμένο το σύστημα στο κάθε βαπόρι ώστε να έχει ότι ακριβώς χρειάζεται και τίπτα παραπάνω. Και όχι με τη λογική "δε βαριέσαι βάλτο κι αυτό στο σύστημα και δεν χάθηκε ο κόσμος να συμπληρώνει και κάτι που δεν χρειάζεται".
Κανένα χαρτί που δεν χρειάζεται και καμία ερώτηση που δεν χρειάζεται.

Να παρέχει στο πλήρωμα πλήρη μάνουαλ και εργαλέια γρήγορης αναζήτησης (quick reference ή ...σκονάκια αν προιτιμάτε). Να μην χρειάζεται για να φτιάξει ένα risk assesment αν ανατρέξει σε πεντεξι μάνουαλ διαδικασιών από καμιά πεντακοσαριά σελίδες στο καθένα αλλά να μπορει να βρει τα στοιχέια που θέλει για τις συνήθεις εργασίες (ενδεχόμενοι κίνδυνοι, πιθανότητα εμφάνισης, σοβαρότητα κινδύνου κ.λπ.) σε έντυπα που έχει φτιάξει το γραφείο.

Να είναι σύστημα φτιαγμένογια το πλήρωμα και όχι για το γραφείο.

[Παναγιώτης]

Στο συνημμένο αρχείο είναι ένας "οδηγός επιβίωσης" της BIMCO για τους ελέγχους Port State Control (PSC) της αμερικάνικης Ακτοφυλακής (United States Coast Guard, USCG).

Κάτι που θέλω να σχολιάσω (και το λέει αρκετές φορές στο βιβλιαράκι) είναι ότι στις ΗΠΑ αν σε πιάσουν να "ψεύδεσαι στις αρχές" (πχ να έχεις μπαλαμουτιάσει το βιβλίο πετρελάιου, ή να τους πεις ψέματα) είναι έγκλημα και πας μέσα.

[Παναγιώτης]

Κάτι ακόμα που χρειάζεται να σχολιάσω από το βιβλιαράκι στο προηγούμενο μήνυμα είναι ότι δεν χρειάζονται κουτοπονηριές. Καλύτερα να δουν ότι έχεις κάνει ελέγχους και έχεις βρει ελλείψεις και κάνεις διορθωτικές ενέργειες παρά να δουν ότι γράφεις ότι όλα είναι καλά και να βρουν ότι δεν ισχύει αυτό. Αν βρουν ότι προσπαθείς να κρύψεις κάτι θα ψάξουν περισσότερο ακόμα και αν αυτό που βρουν είναι αθώο, πολύ καλό παράδειγμα είναι αυτό που δίνει ότι αν έχεις ένα σωλήνα για να δίνεις σλοπς σε εγκατάσταση υποδοχής να μην την κρύψεις αλλά αντίθετα να την έχεις εκεί που είναι συνήθως αλλά να την μαρκάρεις "Reception facility Connection hose".
RFCH.jpg(Η εικόνα από το βιβλιαράκι στο προηγούμενο μήνυμα)

Και αν σε κάποιον φαίνονται υπερβολικά όσα αναφέρονται στο συνημμένο στο προηγούμενο μήνυμα βιβλιαράκι, ας δει εδώ την απόφαση με την οποία σε ένα βαπόρι που βρήκαν "ματζικ πάιπ" που πετούσε σεντινόνερα στη θάλασσα χωρίς να περνάνε από το διαχωριστή η εταιρεία πλήρωσε $1.300.000 (ένα εκατομμύριο πρόστιμο και τριακόσια χιλίαρικα "κοινωνική παροχή" ) και ο πρώτος μηχανικός έφαγε ένα μήνα φυλακή.

[SteliosK]

Ευχαριστούμε Παναγιώτη πολύ χρήσιμο
Πάντως το βιβλίο πετρελαίου μιας που το αναφέρεις θέλει πολύ προσοχή στην εγγραφή του όπου και να είσαι.

[Eng]

Ενα πολυ ενδιαφερον αρθρο που ειδα σημερα. Σκεφτηκα να το βαλω στα "Πληρωματα" αλλα πιστεω καλυτερα εδω.

[IMG]file:///G:\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif[/IMG]GENERAL STEAMSHIP AGENCIES
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TO: VESSEL OWNERS & OPERATORS CALLING U.S. WEST COAST PORTS

[For those reading on a smart phone, this message has no attachments with content.]

Please note the following taken from BryantΆs Maritime Blog today:

QUOTE:
USCG – detention for failure to use low sulfur fuel oil
The US Coast Guard included in its listing of IMO reportable detentions in its Port State Control (PSC) program the detention of a foreign bulk carrier for operation within the North American Emission Control Area (ECA) while using fuel oil exceeding the 1% m/m limit on sulfur content. The ship had low sulfur fuel on board, but neither the master nor the chief engineer was familiar with the current North American ECA regulations and the compliant fuel was not used. (2/4/13). Note: This may represent the first enforcement action under the North American ECA regulations. As noted in MEPC.1/Circ.756, the North American ECA entered into force on 1 August 2011 and took full effect (including mandatory compliance) on 1 August 2012.
UNQUOTE

Coast Guard action against the vessel apparently took place in early February in New Orleans. According to the Coast Guard report, the deficiencies are listed as follows:

Deficiencies: Code - Category
2199 - Other (MARPOL Related Operational Def.)

Description:
While ships are operating within an emission control area (ECA), the sulfur content used on board ships
shall not exceed 1% m/m. The PSCO reviewed the IAPP Certificate and verified the vessel utilizes
a separate fuel oil (low sulfur 1% m/m) to comply with an established ECA. The PSCO discovered that the vessel
has been operating in the North American ECA from 26JAN – 31JAN 2013 utilizing fuel oil that does not
comply with the MARPOL Annex VI ECA sulfur limits.

Compliant fuel oil was available onboard for use; however the Master failed to recognize the North
American established ECA and require the fuel oil change over to occur prior to entering the ECA.

Deficiencies: Code - Category
2199 - Other (MARPOL Related Operational Def.)

The master and crew are not familiar with essential shipboard procedure regarding the operation of air
pollution prevention equipment. PSCO interviewed the Captain and Chief Engineer and found that both were
unaware of the current North American Emission Control Area regulations.



Best regards,
Vince Addington
General Steamship Corp / Alaska Maritime Agencies / Empire Shipping Agency

NOTE: I can be reached at the following addresses:

[email protected]
[email protected]
[email protected]

An ASBA Certified Agency

[IMG]file:///G:\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg[/IMG]

Τα σχολια δικα σας.

[Apostolos]

Ανεκπάιδευτοι αυτοί και τα άτομα του γραφείου! Πιθανων το κάναν για οικονομία

[Eng]

Δεν νομιζω Αποστολε πως φταει εδω το γραφειο ή εταιρια γιατι αναφερει πως

Compliant fuel oil was available onboard for use; however the Master failed to recognize the North
American established ECA and require the fuel oil change over to occur prior to entering the ECA.

Οποτε θεωρω πως ειναι τρομαχτηκα ανεκπαιδευτα πληρωματα..

[Παναγιώτης]

Νομίζω ότι έιναι το θέμα που έιχαμε συζητήσει πιο πριν. Ο ναυτικός σήμερα πρ΄πει να ενημερώνεται συνέχεια για τις εξελίξεις και ίσως αυτό πρεπει να έιναι το πλεονέκτημα τωφν Ελλήνων ναυτικών ενάντια στους φτηνούς από άλλες χώρες να λέει "εγώ μπορώ να σε γλιτώσω από νιτένσιον και πρόστιμα, οπότε σου τα βγάζω τα παραπάνω λεφτά που ζηττάω και πάλι κερδισμένος θα είσαι".

Βέβαια και το γραφέιο να πρ΄πει αν υποστηρίζει τα βαπόρια έτσι ώστε ο ναυτικός να μπορέι έυκολα να ενημερωθεί. Δεν μπορέι να λέει το γραφείο "εκεί είναι η MARPOL (και οι άλλοι κανονισμοί) κατσε στο διάστημα ανάμεσα σε βάρδια, στανμπάι, φόρτωμα, επιθεώρηση και διάβασέ την" είπα και πριν (όταν μιλούσαμε για το risk assesment) για την υποστηριξη από το γραφείο. Για παράδειγμα να υπάρχει ένα σκονάκι (memo, μνημόνιο ή όπως αλίως προτιμάτε) με τις κακοτοπίες στα λιμάνια που θα πιάνει στο νάυλο ώστε να τα έχει το νου του το πλήρωμα.

Τώρα το συγκεκριμμένο περιστατικό έιναι χαρακτηριστικό της κουτοπονηριάς που έλεγα παραπάνω ότι δεν περνάει εκεί. Δεν κάψανε χαμηλού θείου πετρέλαιο για να κάνουν οικονομία (αν έγινε για αυτό το λόγο, και όχι από άγνοια των κανονισμών) λες και δεν θα το έβλεπαν από το βιβλίο πετρελκαίου (και ευτυχώς που δεν μπαλαμούτιασαν και το βιβλίο και γλίτωσαν τα χειρότερα)

Στο συνημμένο αρζχείο είναι η απόφαση με τις αλλάγές που δεν τήρησαν κι έφαγαν το ντιτένσιον

[Παναγιώτης]

Και για να μην την πατήσει κανένας σαν αυτούς στο βαπόρι στο μήνυμα το Eng παραπάνω οι οδηγίες της αμερικάνικης ακτοφυλλακής για τα πετρέλαια στο συνημμένο αρχείο. Από ό,τι έιδαμε παραπάνω δεν είναι να τις παίρνει κανένας αψήφιστα.