Αρχική Δημοσίευση από
nik
Αυτοί που προώθησαν τον TMSA (...) κατα κύριο και ουσιαστικό λόγο τους ενδιέφερε να μετατοπίσουν από πάνω τους το βάρος της ευθύνης παρά να βελτιώσουν ουσιαστικά τα επίπεδα ασφαλείας. Η ανάγκη αυτή εμφανίστηκε από τη στιγμή που στα ατυχήματα πέρα από τον πλοιοκτήτη οι αρχές στράφηκαν ευθέως και κατά των ναυλωτών.
Συμφωνω με αυτο το σκελος, φαινεται πως θελουν να αποφυγουν καθε ευθυνη σε περιπτωση ατυχηματος. Δεν μπορει να γινει στην πραξη και μαλιστα σωστα και με συνεπεια κατι οπως: Structured risk assessment for every dangerous activity onboard. Ειναι πολυ γενικο και υποκειμενικο. Για καποια εργασια που ειναι προφανως επικυνδυνη, ας υπαρχει η πιο αυστηρη απαιτηση αλλα το τι θεωρει ο καθενας επικυνδυνο (και το τι προκειται να απαιτηθει σε επιθεωρησεις κτλ) δεν μπορει να ελεγχθει με γενικοτητες.
Παρόλα αυτά δυσκολεύομαι να ρίξω την ψήφο μου σε κάποια από τις τρεις επιλογές.
Σε 3 χρονια περιμενω να ψηφισεις.
Μάλλον θα πρέπει να περιμένουμε για να δούμε τα αποτελέσματα του τόσο στη λειτουργία των εταιρειών όσο και την επίπτωσή του στα ναυτιλιακά ατυχήματα σε ότι έχει να κάνει καταρχήν με την μείωσή τους και κατα δεύτερον με το πως θα διαμορφωθεί η ευθύνη σε περίπτωση που ένα τέτοιο ατύχημα συμβεί (γεγονός βέβαια που απευχόμαστε να επέλθει...).
Σε γενικότερα πλαίσια φαίνεται μια μετατόπιση του σκηνικού προς την πλευρά των ναυλωτών. Μετά την Αμερική που παραδοσιακά ευνοεί τα συμφέροντα τους φαίνεται πως και η Ε.Ε. πλέον κινείται προς αυτήν την κατεύθυνση. Αυτό φαίνεται σε πολλά επίπεδα. Έχουν απομείνει λίγες χώρες και μερικοί οργανισμοί που μάχονται για τα ναυτιλιακά κεκτημένα. Θα καταφέρουμε να τα διατηρήσουμε?
Απάντηση με παράθεση